Une fois n’est pas coutume, il va y avoir un peu de politique sur ce blog. Très peu. Une interview matinale d’Elisabeth Guigou sur Europe 1 a valu de la part du Ministère de la Justice un puissant coup de semonce ce mardi… en forme de gaminerie pitoyable façon “c’est çui qui dit qui y’est“. De la part de la Chancellerie, vraiment ? Non, de la part de Rachida Dati, personnellement, mais en se servant d’un moyen de communication institutionnel.

En substance, l’ancienne Garde des Sceaux a déclaré à propos de l’actuelle : C’est quelqu’un qui, malheureusement, a gâché toutes ses chances, qui étaient grandes au départ. Par désinvolture, par autoritarisme mal placé, par incompétence aussi. Et d’ajouter : Elle n’a pas assez travaillé. Elle n’est plus à son ministère, ou quasiment plus.

Une salve part alors de la Chancellerie sous une forme totalement inattendue, inhabituelle pour une contre-attaque personnelle : un communiqué de presse officiel. C’est-à-dire un document formalisé, avec contacts pour les journalistes, adressé à la liste des journalistes qui suivent de près l’actualité du Ministère de la Justice et bien entendu mis en ligne sur le site web dans la partie dédiée à la presse. Quelque chose qui porte la voix officielle de l’institution, qui fait foi.

Mais l’affaire ne s’arrête même pas là, car un second communiqué, sec et bref comme une giffle, suite de près le premier. Il est donc également envoyé aux journalistes, mis en ligne…

Maître Eolas, que je croisais ce soir là à l’enterrement de la finance, déjà outré par le premier communiqué, a été époustouflé par cette récidive au point de réagir en direct et de publier un billet depuis son mobile.

Au-delà de l’aspect interpersonnel des querelles politiques, et éventuellement d’offensives purement politiciennes, une question se pose. Quand un membre du gouvernement est attaqué personnellement, ou s’estime victime d’une attaque, l’utilisation de moyens de communications institutionnels et officiels qui portent les marques de l’Etat et donc d’une autorité sensément neutre et impersonnelle (le Ministère demeure, les ministres passent) est-elle normale ? Ne s’agit-il pas d’une forme de détournement de moyens collectifs à des fins personnelles, une sorte d’abus de biens sociaux, à transposer ? Depuis quand un Ministère communique avec des “je” ?

Une personnalité politique bien en vue a tout loisir, et les médias ne s’en privent pas pour des raisons d’audience ou pour ajuster les temps de parole, de proposer à des journalistes une réaction ou un droit de réponse. C’est un jeu habituel qui entretient l’esprit sitcom qui règne dans la communication politique. Car il s’agit bel et bien de communication, pas de politique à proprement parler.

Il a bien fallu rédiger ces communiqués, les approuver, les valider, leur faire suivre la procédure de mise en ligne et de diffusion par le service de presse. Un travail que Rachida Dati n’a probablement pas fait seule. Du personnel et du matériel, des moyens techniques ont été employés. Se défendre publiquement fait partie du travail du politicien, mais il s’agissait d’une attaque visant la personne et non la fonction et donc utiliser des moyens publics pour son propre profit semble totalement incongru.

Assez peu curieusement, on n’a pas entendu une seule sanction de la part du Chef du gouvernement, ni de son Premier Ministre (NDLA : formulation volontaire) contre une ministre en indélicatesse avec les magistrats et qui doit quitter son poste le 7 juin.

Finissons sur une note plus vivifiante, avec un petit rappel sur Droit de réponse, la mythique émission de Michel Polac où ça fumait, s’engueulait, s’opposait frontalement et se castagnait aussi parfois dans un joyeux fatras. Une émission qui passait sur TF1. Comme les temps ont changé…

Un billet de Versac hébergé chez Narvic nous amène a reconsidérer notre rapport au savoir. J’ai tendance à penser que simplifier revient à mentir par omission. Enlever de la complexité à un événement, occulter les implications multiples d’une idée nouvelle, retirer les causes imbriquées d’une fait, les multiples acceptions d’un phénomène revient à passer à côté de la chose. Résumer la parole d’un auteur ? Exposer brièvement un savoir ? Autant parler d’autre chose…

A moins que l’accès à la connaissance ne demande une certaine forme de mensonge. Des mensonges d’inoffensifs, des mensonges pour enfants.

Mais si l’on veut bien reconsidérer cette exigence de compréhension sous le prisme du temps passé à acquérir la connaissance, on se rend bien compte que c’est extrêmement ambitieux et élitiste. Le cas mis en exergue est une journaliste pressé qui demande à Maître Eolas de résumer les nombreux billets de magistrats en colère publiés jeudi dernier. Et l’avocat de se moquer d’une journaliste si pressée de résumer l’événement. Si l’expression est maladroite, il faut comprendre que le métier de cette journaliste, c’est de rendre l’information intelligible par des non-spécialistes, et qu’effectivement la presse a connu des années meilleures en terme de personnes dans les rédactions.

Admettons que la journaliste lise l’intégralité des soixante-et-un-peu-plus (ça augmente) billets, se documente et se référence pour bien les comprendre tous, et qu’elle interroge Maître Eolas la semaine suivante. Et bien elle ne traitera plus une actualité, or c’est bien là son métier. Elle est soumise aux contraintes du temps, cette fameuse quatrième dimension.

Autre besoin : comprendre, pour retranscrire dans un langage démocratique et accessible aux lecteurs. Faut-il pour cela qu’elle fasse son droit ? Pas sûr. C’est peut-être rageant pour le spécialiste d’entendre : mais en gros, c’est quoi ce qui se passe ? Grossièrement, comment ça fonctionne ? Mais son rôle d’expert n’est-il pas de se mettre à la portée des néophytes ? Ne peut-on pas exiger, au prétexte que ce qui se conçoit bien s’énonce clairement, que le spécialiste soit capable de résumer efficacement ? N’est-ce pas aussi une façon d’être remis en cause et de s’obliger à avoir un regard sur sa propre expertise ?

Comment fait-on pour expliquer quelque chose à une personne qui ne dispose pas des bases nécessaires pour la comprendre ? Par analogie, ou par un procédé que j’appelle le mensonge pour enfant. On fait comme si, même si ce n’est pas vrai, parce que pour la compréhension globale ça n’a pas trop de conséquence.

Le meilleur cas de mensonge pour enfant qui me vienne à l’esprit est très connu de tous. On apprend au collège les bases de l’électricité sans avoir de notions de chimie atomique ni de mécanique quantique. Le cours contient un très beau dessin d’un atome, avec un noyau contenant des neutrons et des protons, et autour des électrons qui tournent autour du noyau. Sauf que c’est faux. Un électron ne tourne pas autour du noyau pour la bonne raison qu’il n’a pas de position ni de trajectoire. Et cette découverte ne date pas d’hier : on le sait depuis les années 30 ! Toutefois, cette présentation ne change pas grand chose à la compréhension globale des collégiens, simplement plus tard ils découvrent… qu’on leur a menti, qu’en définitive c’est un peu plus compliqué. Un autre grand classique du même tonneau : il est parti pour toujours pour il est mort chez les petits enfants. La mort, pas sûr qu’il comprenne, la disparition définitive, plus probablement.

Certains se sont fait les chantres de la simplicité. C’est la méthode de l’essentiel, du pur, du court et du bien ficelé. Nous n’en sommes pas encore à demander des explications en 140 caractères mais j’imagine que ça va bien finir par arriver…

C’était ce soir le pot de départ du capitaine qui va retrouver caribous et cabanes, première occasion pour moi de rencontrer physiquement les blogueurs que je lis plus ou moins souvent. Atmosphère agréable et ouverte, échanges riches et rieurs, voilà ce que j’ai retenu, sans ordre ni priorité :

• un peu de tout (politique, blogs, algorithmes…) avec Vicnent qui a une théorie intéressente sur la latéralité et la raison pour laquelle nous faisons souvent les mêmes fautes de frappe (d’où son pseudo)
• le sourire et l’humour d’une flic qui m’a fait découvrir les insultariums
• des considérations sur la normalité avec Laurent
• l’absense remarquée de Narvic (hou !)
• une discussion sur la question de l’anonymat et de la ligne éditoriale d’un blog avec Colin Ducasse
• des conversations de WC et des essais de haïkus avec Jujupiter
• des remarques a-serbes sur les Balkans partagées avec Autheuil
• des interrogations collectives sur le visitorat et les classements de blogs avec Gonzague et Olivier
• une info de premier ordre sur l’étrange mode du gilet jaune révélée par Maître Eolas
• Denis qui avait la bonne idée d’improviser un badge
• Laurent dont le chien a fait sensation
• Tristan et son énorme logo Firefox
• et peut-être encore quelques un(e)s que j’aurai oublié et auprès de qui je m’excuse.

Merci encore à toutes et à tous, c’était fort sympathique !

Et pour boucler avec mon titre, la preuve en image ci-dessous. Bon vent capitaine !

Panorama d’une semaine comme une autre :

• [Nutek] L’Icann a ouvert, en plus des extensions personalisables à l’infini, la possibilité d’adresses et d’extensions en alphabets non-latins, peut-on lire sur ZdNet. Il est vrai que la domination de l’alphabet latin est problématique pour des noms en alphabet arabe ou cyrillique, et plus encore dans le cas d’écritures sans racine commune comme le chinois ou le japonais, car on ne peut pas tout transcrire en latin.
• [Sochol] Ce qui fait du bruit actuellement : la bonne vieille délation, toujours à la mode comme le relate Maître Eolas sur son blog. Ses explications complémentaires ici avec les reprises médiatiques dans le Monde, par l’AFP… Pour la première fois, remarque Narvic, un blog donne le ‘la’ des médias et devient source fiable et reconnue.
• [Hitek] Selon une enquête de la Commission Européenne relayée par L’Expansion, un ménage européen sur quatre n’a plus de téléphone fixe.
• [Imedjiz] Bill Gates quitte Microsoft, quelques images pour se rappeler de lui et des parodies qu’il a générées.
• [Toudoto] Un excellent panorama historique de la Twittersphere tricolore sur Twitter Facts.
• [Politix] Olivier Besancenot lance le Nouveau Parti Anticapitaliste. Avant, NPA ça évoquait Gildas, de Caunes et le Guignols.  Comme je m’y perds, le mieux pour faire le point c’est Le Point.
• [Feun] Un joli ballet de bandeaux noirs de censure dans ce clip, trouvé grâce à Génération MP3. Et ici une analyse du langage des patrons, en tout cas de leurs textes publics.